大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于一条诡异的鱼高考的问题，于是小编就整理了1个相关介绍一条诡异的鱼高考的解答，让我们一起看看吧。
因为一道高一语文阅读题，著名作家毕飞宇的微博被一群天津中学生“攻陷”。微博下面清一色的评论是：毕飞宇老师，您的文章《大地》厚重感到底体现在哪里？
毕飞宇在接受媒体采访时表示：“让孩子们回答这个问题是不合适的。所谓的厚重感，可能是老师们的阅读感受，孩子们的阅读能力与感受能力与老师的差距是巨大的，用成人的感受去考孩子，这里头有失公平。”
作为一个业余作家，我也有过几篇关于民国人物的文章曾经被当做一些城市中学模拟试卷的阅读理解题目，老实说，那些题目我也不会做，比如某句话表现出了什么意义，某段话表达了作者（就是我自己）什么思想，我压根不知道。
其实这是个老问题，即我们的教育还是处于“标准答案”的层面。一篇连作者都搞不清中心思想和段落大意的文章，却要求成千上万的学生回答同样的答案。
从某种意义上来说，“标准答案”存在于我们生活中的各个层面，无论是老师要求学生，父母要求孩子，领导要求下属，往往都已经设好了标准答案，你照着回答即可，否则就有问题。有人说，中国文化的专制因子和僵化因子从教学便已开始，并非无的放矢。
感谢网络时代，正因为网络时代的存在，社交平台拉近了人与人的界限，我们的孩子才能有“攻陷”毕飞宇微博的机会，将“标准答案”这个早已存在的问题以一种更荒谬、更戏剧化的方式呈现。
昨天看到一个帖子，是法国中学生的作文题目。许多题目与哲学经典和社会学经典有关，需要学生具备极大的阅读量，还有更多题目都是哲学思辨的交锋，这种交锋没有标准答案，属于完全开放性的题目，考察的就是学生的思辨能力。
哪种题目更适合孩子，人们当然知道，只是，我们的教育，我们的社会，似乎在极力需要“标准答案”的存在。
这种事不是第一次，也不会是最后一次。作家的文章被选为阅读理解题，但作家也不知道怎样回答，或者回答不符合标准答案要求的，在近年来的中考、高考中屡屡发生，期末考试出现这样的事就更普遍了。学生到作家微博上吐槽，并非不知道出题与作家无关，而是借这种方式，表达对命题的不满。
对于阅读理解命题，有关命题者解释，命题主要考察学生对文章的分析理解能力，因此，包括文章作者，不能回答阅读理解题，也是正常的。因为角度不同，作者写作文章时的考虑是一回事，文章呈现给读者，由读者阅读理解，又是另一回事。如果都从作者角度思考，那么，阅读理解题就很难出了。
这样的解释，并不能消除大家对某些阅读理解题故意为难学生的疑虑。问题在于，阅读理解题是否真正重视考察学生的分析理解能力？目前有的阅读理解题，并不是考察学生的分析能力，思考能力，而是考察学生揣测命题者意图的能力。首先是阅读理解，特别喜欢让学生分析文章作者所表达的意思，可有的作者自己都不知道要表达怎样的意思，这样的题目的标准答案，其实就是命题者的意思。其次，从思考角度，学生有怎样的理解、思考，只要言之成理即可，但现在评价却用标准答案，这就令学生答题不是从自己理解角度，而是按标准答案套路。
这是当前语文阅读理解、作文的共同问题：应试阅读、应试作文，标准化思维。如果不改变这种阅读、作文出题、评价方式，我国学生会长期受应试阅读、作文折腾，只有无力的吐槽。而要改变应试阅读、应试作文，必须改革中高考评价制度。可在推进中高考改革时，大家又认为当前的制度不能改。
早在20多年前，舆论就吐槽，学生回答“雪融化了变为什么”这道题，给出答案是“春天”，却被判错不得分，因为标准答案是“水”。这限制了学生的想象和思辨空间，可20多年过去，标准化命题有过之而不及。因此，与其一次又一次吐槽作家也不能回答自己文章的阅读理解题，不如认真反思我国为何坚持标准化命题思路，明知有严重问题，却不改革。
到此，以上就是小编对于一条诡异的鱼高考的问题就介绍到这了，希望介绍关于一条诡异的鱼高考的1点解答对大家有用。